Większość może więcej

Podczas nadzwyczajnej sesji Rady Miasta egzotyczna większość nie wsłuchując się w głos mniejszości szybko uchwaliła to co chciała. Obrady toczyły się w ekspresowym tempie – i choć było przedpołudnie - według wzorca z nocnych głosowań w Sejmie.

Sesje zwołano 5 października. Obrady odbyły się w zdalnym trybie obradowania i uczestniczyli w niej wszyscy radni. Porządek pośród czterech punktów zawierał jeden, najistotniejszy. Przyjęcie projektu uchwały o udostępnieniu informacji publicznej oraz upoważnienie przewodniczącego rady do rozpatrywania w imieniu RM wniosków o udostępnienie informacji publicznej.

Pokrótce należy przedstawić tło przygotowania tego projektu. Burmistrz Maciej Żebrowski, jako zwykły obywatel Wałcza wystąpił do RM z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej i w swoim piśmie zadał 7 pytań. Chciał uzyskać informację: Kiedy sporządzono uzasadnienie uchwały w sprawie nieudzielenia burmistrzowi wotum zaufania za rok 2020? Kiedy uzasadnienie przekazano pracownikom Biura Rady celem włączenia do akt sprawy? Kiedy włączono uzasadnienie do akt sprawy? Kiedy poinformowano wszystkich radnych o sporządzeniu uzasadnienia? Kiedy zapoznano wszystkich radnych z treścią uzasadnienia? W jaki sposób zapoznano radnych z treścią uzasadnienia? Oraz: Jeżeli zapoznano radnych z treścią uzasadnienia poproszono o przesłanie kserokopii dokumentów potwierdzających te czynności.

W końcu lipca do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego trafiła skarga podnosząca wadliwość uchwały w związku z brakiem uzasadnienia.      

- Sąd wezwał Przewodniczącego RM do złożenia wyjaśnienia i Maciej Goszczyński przedłożył uzasadnienie jako istniejące – mówił M. Żebrowski. - Jednak nikt tego uzasadnienia nie widział. Zadałem więc pytania RM w trybie dostępu do informacji publicznej i otrzymałem odpowiedź, że rada nie jest w stanie ustalić tych faktów. Jeden z radnych zadał przewodniczącemu pytanie jaką odpowiedź usłyszę, na co usłyszał, że żadnej odpowiedzi nie będzie. Radczyni prawna Urzędu Miasta – którą o zdanie zapytał M. Goszczyński – stwierdziła, że obywatel ma prawo w trybie dostępu do informacji publicznej otrzymać odpowiedzi na swoje pytania. Zostało to zignorowane.

Postępowanie przewodniczącego rodzi wiele niejasności. Wiadomo, że uzasadnienie istnieje, ponieważ zostało wysłane do sądu. Więc dlaczego M. Goszczyński nie chce odpowiedzieć na pytania i upublicznić uzasadnienia? Wydawało się, że nadzwyczajna sesja przyniesie choć kilka odpowiedzi, lecz nic takiego się nie stało.

Podczas sesji radni mniejszości zadali Przewodniczącemu RM szereg pytań.

- Głosując za przyjęciem tej uchwały poświadczacie nieprawdę, ponieważ przynajmniej na część pytań można udzieli odpowiedzi – twierdziła Anna Korzeniewska. - Jest to zwykły prawny bubel.

- Niezrozumiałe dla mnie jest stwierdzenie, że rada nie posiada wiedzy na ten temat – mówił Dariusz Szalla. - Wystarczy odpowiedź na jedno zasadnicze pytanie, które brzmi: czy uzasadnienie zastało sporządzone? Więc pytam pana przewodniczącego czy takie uzasadnienie zostało sporządzone?

- W sierpniu kiedy skarga została przekazana do sądu było tam również upoważnienie do reprezentowania rady, a także upoważnienie do przekazania pełnomocnictwa i z tego upoważnienia pozwoliłem sobie skorzystać – tłumaczył Maciej Goszczyński. - Od tej pory wszystkie sprawy z tym związane prowadzi kancelaria prawna, a ja nie mam do tych dokumentów dostępu. Jeżeli ktoś ma dostęp to nie wiem jak to się odbyło.

- Dlaczego pan dzisiaj udziela nam jakiś szczątkowych informacji i dlaczego takiej informacji nie przekazał pan wcześniej? - pytała A. Korzeniewska. - Dlaczego jest to realizowane przez prywatną kancelarię?

- To rada upoważniła mnie do tego aby przekazać pełnomocnictwo, zostało to przekazane i od tej pory jest prowadzone przez kancelarię zewnętrzną – dalej tłumaczył M. Goszczyński. - Przypomnę tylko dlaczego prowadzi to kancelaria zewnętrzna. Był kłopot abyśmy uzyskali pomoc prawną ze strony Urzędu Miasta, ponieważ wykazywany był konflikt interesów. Po uzgodnieniu z burmistrzem ustaliliśmy, że zwrócimy się do zewnętrznej firmy. Jeżeli chodzi o opinię prawną to ta uchwała jest zgodna z prawem.

Radni dopytywali czy uzasadnienie zostało napisane, lecz M. Goszczyński stwierdził, że na to pytanie już odpowiedział. Powtórzył, że sprawę prowadzi kancelaria prawną i nie posiada innej wiedzy. Stwierdził również, że ten problem prawny powstał za jego poprzednika i radny Paweł Łakomy nie dopilnował tej sprawy.

Radni mniejszości złożyli kilka wniosków formalnych, między innymi o odroczenie sesji, czy też wprowadzenie zmian w projekcie uchwały. Jednak egzotyczna koalicja – w skład której przypomnijmy wchodzą PiS ze swoim liderem Z. Ryderem, Lewica (sic!) i szefującą jej B. Towalewska oraz Niezależni i Alternatywa jako przystawka – większością głosów odrzucili wszystkie wnioski. Kiedy mniejszość próbowała jeszcze dyskutować Z. Ryder złożył wniosek o zakończenie dyskusji, który większość przyjęła. Na zakończenie sesji przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały i zgodnie z oczekiwaniami większość była za, natomiast część radnych mniejszości nie wzięła udziału w głosowaniu. 

Po zakończeniu obrad poprosiliśmy Macieja Goszczyńskiego o krótki komentarz.

- W sierpniu zostałem upoważniony do przekazania tej skargi do sądu i do udzielenia pełnomocnictwa. Od radców prawnych urzędu otrzymałem odmowę pomocy i w związku z tym musiałem szukać kancelarii zewnętrznej. Te sprawy pilotuje kancelaria – opłacana z publicznych pieniędzy – przyp. aut. - i reprezentuje radę przed WSA. Z odpowiedzi na skargę wynika, że uzasadnienie napisano – zadałem więc pytanie kto ją napisał? I otrzymałem odpowiedź przyp. aut.- Komplet dokumentów został przekazany kancelarii i nasza rola się skończyła. Nie ma takiej potrzeby aby kancelaria informowała nas o swoich działaniach – nawet o treści uzasadnienia - i jak się sprawa zakończy otrzymamy stosowną informacje. Procedura jest taka, że skarga wpłynęła, została - wraz z odpowiedzią na tę skargę przygotowaną przez kancelarię - przekazana do sądu i zostanie wydany wyrok, czy też postanowienie. Wtedy otrzymamy pełną informacje i wszyscy zostaną o tym poinformowani. Natomiast jeżeli chodzi o upoważnienie Przewodniczącego do rozpatrywania wniosków o udostępnienie informacji publicznej chodzi wyłącznie o to aby wpłynięcie każdego wniosku nie powodowało potrzeby zwoływania sesji nadzwyczajnej.

piotr